SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2433/2012

Luis Muñoz Singuri, Juez Segundo de Partido y de Sentencia Penal de Sacaba, mediante informe escrito cursante de fs. 53 a 54 vta., manifestó: 1) El 4 de julio de 2011, la defensa del presunto infractor, mediante memorial solicitó la cesación de su detención preventiva, en atención a dicho pedido señaló audiencia para el 12 del mencionado mes y año; 2) Con carácter previo a la instalación de la audiencia, se verificó la presencia de las partes, observando la inasistencia de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, del Fiscal de la causa, así como de los padres del menor, constituyendo, un vicio de nulidad la celebración de la audiencia sin la presencia de los padres del menor o en su reemplazo la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; 3) La defensa señaló que existen vicios de nulidad en el procedimiento por haber recibido la declaración del menor sin la presencia de sus padres, vulnerandose el art. 230 inc. 4) del (CNNA) y sin la intervención de un fiscal especializado; 4) No consideró el incidente planteado por cuanto la audiencia no fue instalada y ésta era únicamente para considerar la cesación de la detención preventiva y no para resolver el incidente de nulidad que tiene un procedimiento especial, según refiere el art. 285 del CNNA; 5) Si bien rige el principio de oralidad, previsto por el art. 215 del mismo cuerpo legal, ello no significa que deba resolverse en audiencia toda petición, debe entenderse que ésta norma se refiere a que las pretenciones deben ser resueltas en el marco de la petición y cada audiencia señalada tiene una finalidad específica; 6) En el caso, no se agotaron las vías, por cuanto no se interpuso ningún incidente de nulidad de obrados para restablecer el derecho supuestamente vulnerado, por el contrario, aceptando la legalidad de la detención, la defensa solicitó en dos oportunidades la cesación de la detención, presentando en el Juzgado de origen y en el de suplencia, sin presentar solicitud de nulidad de obrados como se pretende en esta acción tutelar; 7) Se interpuso la acción, en su contra sin que su autoridad  haya sido quien dispuso la detención del infractor, habiéndose remitido a la radicatoria de la causa y al señalamiento de audiencia de consideración de la cesación a la detención preventiva, por lo que no existe de modo alguno responsabilidad y menos legitimación pasiva; y 8) Por lo expuesto solicita la denegatoria de la acción.