Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2443/2012
Fecha: 22-Nov-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El accionante refiere de forma general que, el 16 de junio de 2011, se inició un proceso penal en su contra por la presunta comisión de los delitos tipificados en los arts. 193 del Código Penal (CP) y 180 del Código Tributario Boliviano (CTB) y que el 20 de junio de 2011, el Juez Noveno de Instrucción en lo Penal determinó su detención preventiva de forma arbitraria, por lo que apeló esa decisión, sin que se hayan remitido los obrados ante el Tribunal ad quem.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- 5)
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- i)
- ii)
- denegó
- c)
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. La subsidiariedad excepcional en la acción de libertad
- en caso de existir mecanismos procesales específicos de defensa para restituir el derecho a la libertad vulnerado o el cese de la persecución o procesamiento indebido, estos deben ser activados previamente por él o los interesados. Por lo que, la acción de libertad operará solamente en caso de no haberse restituido los derechos vulnerados a pesar de haberse agotado estas vías específicas
- …que el accionante activó la justicia constitucional, cuando aún se encontraba pendiente de resolución de apelación incidental interpuesta por el accionante, pues conforme ha establecido este Tribunal, reiterando en la SC 0072/2011 de 7 de febrero, entre otras, no es posible activar simultáneamente dos jurisdicciones, para que ambas al mismo tiempo se pronuncien sobre hechos denunciados como ilegales; por lo que, conllevaría a una disfunción procesal contraria al orden jurídico; con la posibilidad de que existan dos resoluciones paralelas tanto de la justicia ordinaria como de la justicia constitucional, situación que ratifica la denegatoria de la tutela
- una demora injustificada e irrazonable en la tramitación del proceso penal constituye desconocimiento de la garantía del debido proceso
- '…toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad física, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible
- dilación indebida
- CONFIRMAR