SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2466/2012
Fecha: 22-Nov-2012
III.2. Análisis del caso concreto
En el caso concreto, la accionante solicita su inmediata libertad, alegando la vulneración de su derecho a la libertad, por considerar que se encuentra ilegalmente detenida en el Centro de Orientación Femenina de Obrajes, a pesar de haber sido beneficiada con la libertad condicional dispuesta por el Juez Primero de Ejecución Penal.
De la compulsa de los antecedentes del proceso, se tiene que en la etapa de ejecución penal, la hoy accionante solicitó audiencia para considerar su libertad condicional ante el Juez Primero de Ejecución Penal, en fecha 23 de julio de 2012, autoridad que concedió dicho beneficio a través de la Resolución 182/2012 de 23 de julio, al haberse cumplido con los requisitos establecidos en el art. 174 de la LEPS. En dicha Resolución, la autoridad jurisdiccional dispuso que previo a la expedición del correspondiente mandamiento de libertad condicional, la garante así como la interna, suscriban acta de presentación y compromiso de cumplimiento de las condiciones establecidas en la merituada resolución. Concluida la audiencia, no se expidió el mandamiento de libertad condicional a favor de la accionante, en razón a que previamente se le ordenó firmar un acta de compromiso de cumplimiento de condiciones, a cuyo efecto se le pidió la presentación de su cédula de identidad y al no portar dicho documento, la Secretaria del Juzgado determinó que la firma del acta era necesaria con la presentación de su cédula de identidad, por lo que indicó al escolta que la presencia de la accionante ya no era necesaria en el Juzgado.
- ,
- I.1.1. Hechos que motivan la acción.
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- garantía jurisdiccional esencial, pues su ámbito de protección ahora incorpora al derecho a la vida -bien jurídico primario y fuente de los demás derechos del ser humano- junto a la clásica protección al derecho a la libertad física o personal
- El informalismo
- la teleología de esta exigencia legal de ordenar la libertad en el día en que se concede este beneficio, obliga que tanto la autoridad judicial, el personal subalterno, así como el beneficiario, adopten una actitud diligente que evite generar cualquier dilación innecesaria que impida la efectivización de la libertad, toda vez que, los casos vinculados con la libertad personal, deben ser atendidos y ejecutados de manera inmediata.
- u otro beneficio que tenga que ver con la libertad personal no sólo le es exigible a la autoridad judicial encargada del control jurisdiccional, sino también a todo funcionario judicial o administrativo que intervenga o participe en dicha actuación y de quien dependa para que la libertad concedida se haga efectiva”
- como función dar efectivización material al referido cuerpo legal y velar por su estricto cumplimiento, deberá entender que cumplida la pena o la medida cautelar adoptada a un procesado, el otorgamiento inmediato de la libertad es inexcusable; vale decir, que no puede argumentarse ningún justificativo o interpretación contraria que postergue o dilate el restablecimiento del derecho que estuvo limitado.
- En este mandato, no queda duda de que el legislador ha establecido los casos de limitación, empero también atendiendo lo que implica tal derecho para la vida de la persona sometida a condena o a proceso, ha dispuesto que cuando se ha cumplido con el tiempo de la limitación y las demás condiciones que se exigen,
- III.2. Análisis del caso concreto
- sea efectivizada en el día, lo que impele adoptar todas las medidas conducentes para viabilizar de forma inmediata la realización del beneficio concedido.
- REVOCAR