Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2604/2012
Fecha: 21-Dic-2012
III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
El accionante, alegó la vulneración de los derechos a la libertad y a la “seguridad jurídica” de su representado, puesto que Rolando Sarmiento Torrez, Juez Noveno de Instrucción en lo Penal, revocó las medidas sustitutivas a la detención preventiva sin la debida fundamentación, por lo que interpuso acción de libertad, ordenando el Tribunal de garantías que se emita nueva resolución con la debida fundamentación en el plazo de veinticuatro horas, que no cumplió hasta la fecha de presentación de esta acción, por lo que su detención resulta ilegal. En ese sentido corresponde analizar, si en el presente caso se debe conceder o denegar la tutela solicitada.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- I.4. Consideraciones de Sala
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. Del desistimiento y retiro de la acción de libertad
- III.3. Las acciones constitucionales no son el mecanismo para hacer cumplir resoluciones pronunciadas dentro de acciones tutelares
- 'En conclusión, las acciones tutelares no constituyen vías eficaces para solicitar el cumplimiento de resoluciones dictadas dentro de otras acciones de la misma vía constitucional, como tampoco para corregir su procedimiento o trámite. En todo caso, ante el incumplimiento de las disposiciones contenidas en ellas no es necesario accionar nuevamente la jurisdicción constitucional mediante otro amparo constitucional o acción de libertad; lo que corresponde al accionante es acudir al juez o tribunal que conoció la acción que dio origen a la Sentencia Constitucional, instancia a la cual, pedirá el cumplimiento del fallo resistido, de lo contrario, se podrá solicitar la remisión de antecedentes al Ministerio Público para el procesamiento por la comisión del delito de «…desobediencia a resoluciones en procesos de hábeas corpus y amparo constitucional…», ahora acciones de libertad y amparo constitucional' (…) Interponer otra acción tutelar para solicitar en el fallo el cumplimiento de otro, en los hechos importaría pretender negar eficacia a los efectos de los fallos de la jurisdicción constitucional y generar un círculo vicioso que provocaría el colapso de esta jurisdicción; por ende daría lugar a la utilización insulsa tanto de recursos económicos como humanos, así como también el gasto inoficioso de recursos al agraviado que ya obtuvo tutela'”
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR