SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0399/2012
Fecha: 22-Jun-2012
III. FUNDAMENTOS JURICOS DEL FALLO
El accionante por su representado, sostiene que la autoridad judicial demandada vulneró su derecho a la libertad de locomoción y al debido proceso al disponer su detención preventiva en el penal de San Sebastián, aduciendo que no tuvo conocimiento del proceso en su contra y que las notificaciones por edictos no fueron legales, ya que considera que es ilegal la emisión del mandamiento de aprehensión por el cual fue detenido, siendo que se le procesa por un supuesto delito de estafa siendo que se realizo la conversión de acción pública en acción privada; por consiguiente, no amerita la detención preventiva, por lo que solicita se restituya su derecho a la libertad. En consecuencia, corresponde analizar, en revisión, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 2)
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. La subsidiariedad excepcional en la acción de libertad
- III.3.De la notificación por edictos
- III.4. Análisis del caso concreto
- APROBAR