Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
AUTO CONSTITUCIONAL 0644/2012-CA
Fecha: 10-Jul-2012
a)
Corrido en traslado por decreto de 15 de mayo de 2009 (fs. 3), a Wilfredo Erwin Suárez Ortiz, éste contestó mediante memorial de 18 del mismo mes y año (fs. 4 a 5), indicando que: a) El incidentista incumplió lo dispuesto en el art. 60 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), por no haber identificado el precepto constitucional que considera infringido, a su vez no fundamentó la inconstitucionalidad alegada, resultando el recurso manifiestamente improcedente; y, b) Tampoco observó el art. 61 de la LTC, por encontrarse el proceso de mejor derecho con sentencia y auto de vista ejecutoriados, habiendo precluido la oportunidad de su presentación, pidiendo la declaración de inadmisibilidad del recurso.
- consulta
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- a)
- rechazó
- I.4. Trámite procesal en la Comisión de Admisión
- II.2.
- II.3. Inviabilidad del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra decisiones judiciales
- ante la interposición de un incidente de inconstitucionalidad contra actuaciones o resoluciones judiciales, no corresponde la admisión del mismo, sino el rechazo del recurso, puesto que dada su naturaleza jurídica sería insulso su admisión al no ser posible cumplir la finalidad de depuración del ordenamiento jurídico
- II.4. Oportunidad en que debe ser solicitado o presentado el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad
- el incidente de inconstitucionalidad tiene por finalidad que el sujeto procesal, es decir, las partes esenciales del proceso, tengan la facultad de que su situación jurídica sea definida en un plano de certeza y en aplicación de normas, que guardan coherencia con el orden constitucional, y el límite es la cosa juzgada, dado que sólo puede hacerse uso de dicha facultad, hasta antes de la ejecutoria
- en los casos en que el incidente de inconstitucionalidad sea planteado en ejecución de sentencia, a solicitud de parte o de terceros, al no darse los presupuestos mínimos de procedencia y existir un límite legal al respecto, corresponde el rechazo, debiendo proseguir la fase ejecutiva del proceso correspondiente'”
- II.5. Análisis del caso concreto
- contra una ley, decreto o resolución no judicial
- no corresponde la impugnación de una resolución judicial por la vía del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad,
- APROBAR