AUTO CONSTITUCIONAL 0644/2012-CA
Fecha: 10-Jul-2012
contra una ley, decreto o resolución no judicial
El recurrente solicitó se promueva recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, demandando la inconstitucionalidad de las Resoluciones de 9 y 19 de marzo; 18 y 30 de abril, todas de 2009, emitidas por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Justicia de Santa Cruz, por vulnerar presuntamente el art. 13 de la CPE, inobservando la condición de admisión prevista por el art. 59 de la LTC, referido a formular este incidente de inconstitucionalidad contra una ley, decreto o resolución no judicial, porque las resoluciones judiciales impugnadas no forman parte de las normas objeto de control de constitucionalidad normativo conforme lo establece el art. 66 de la LTC, aspecto que hace inviable la procedencia del presente recurso de inconstitucional y determina su rechazo in limine.
- consulta
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- a)
- rechazó
- I.4. Trámite procesal en la Comisión de Admisión
- II.2.
- II.3. Inviabilidad del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra decisiones judiciales
- ante la interposición de un incidente de inconstitucionalidad contra actuaciones o resoluciones judiciales, no corresponde la admisión del mismo, sino el rechazo del recurso, puesto que dada su naturaleza jurídica sería insulso su admisión al no ser posible cumplir la finalidad de depuración del ordenamiento jurídico
- II.4. Oportunidad en que debe ser solicitado o presentado el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad
- el incidente de inconstitucionalidad tiene por finalidad que el sujeto procesal, es decir, las partes esenciales del proceso, tengan la facultad de que su situación jurídica sea definida en un plano de certeza y en aplicación de normas, que guardan coherencia con el orden constitucional, y el límite es la cosa juzgada, dado que sólo puede hacerse uso de dicha facultad, hasta antes de la ejecutoria
- en los casos en que el incidente de inconstitucionalidad sea planteado en ejecución de sentencia, a solicitud de parte o de terceros, al no darse los presupuestos mínimos de procedencia y existir un límite legal al respecto, corresponde el rechazo, debiendo proseguir la fase ejecutiva del proceso correspondiente'”
- II.5. Análisis del caso concreto
- contra una ley, decreto o resolución no judicial
- no corresponde la impugnación de una resolución judicial por la vía del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad,
- APROBAR