SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0584/2012

Lenny Navia Lora, Jueza de Instrucción en lo penal Mixta -hoy codemandada-, presentó informe de manera escrita ante el Juez de garantías indicando que: “si la presunta ampliación de la querella no ha sido notificada al imputado ni ha sido puesta a conocimiento del Juez, es justamente porque no ha nacido a la vida jurídica, y por lo mismo, no surte ningún efecto jurídico” (sic), quien considera que no se tendría por interpuesta la ampliación, solicitando se rechace la acción de amparo constitucional por ser impertinente y no ser la vía correcta; de igual manera menciona que perdió competencia sobre el caso en cuestión toda vez que concluyó la etapa preparatoria y el cuaderno de investigación se encontraba radicado en el Tribunal Segundo de Sentencia Penal.

En audiencia, la Fiscal de Materia Ana María Balderrama Torrico ahora codemandada, señaló que por medio de la acción de amparo constitucional se pretendió anular todo lo que obró anteriormente; toda vez que con la querella fue notificado el accionante; asimismo, se puso en conocimiento de la autoridad jurisdiccional; respecto a la ampliación de la querella, cuando ésta se habría presentado, el cuadernillo de investigaciones estaba siendo llevado ante el Programa Especial Integrado; sin embargo, Casiano Choque Cartagena, fue notificado con la orden de citación para que preste su declaración sobre la ampliación, momento en el que planteó memorial de presentación espontánea, no habiéndosele dejado en indefensión ya que pudo acceder a otro recurso ante la Jueza cautelar, ahora que se encontró con acusación, recién acudió ante la misma, por lo que pide se desestime esta solicitud.

Mauricio Fernando Julio Quintana, Fiscal Anticorrupción hoy codemandado, presentó informe escrito indicando que la ampliación de la querella fue un acto voluntario de los litigantes, quienes debieron acudir a testimoniar sobre ese acto, toda vez que, es su deber colaborar con el esclarecimiento de la verdad, al no hacerlo significó un abandono de la actuación, aclarando que no hay norma que los obligue a confirmar sobre la ampliación. Por otro lado indica que no se vulneró ningún derecho ni garantía constitucional, toda vez que no se le imputó por los delitos de destrucción o deterioro de bienes del Estado y la riqueza nacional, señalados en la ampliación de querella por lo que dicha actuación no nació a la vida procesal penal, al no haberse exteriorizado la misma.