SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0804/2012

“Complementando que el fallo del Tribunal de Honor son irrevisables, corresponder al comité Ejecutivo de la C.O.D. hacer cumplir el fallo dictado por Tribunal de Honor, y solo un Congreso Departamental podrá disponer lo contrario con el apoyo de la mayoría de los miembros del Congreso” (sic) (las negrillas son agregadas), estableciendo los miembros de su sindicato que dicho  congreso Departamental se llevaría “en el mes de noviembre de este año”, -noviembre de 2010-, cuando el amparo se presentó el 5 de abril del mismo año, por lo tanto, el accionante debió esperar el resultado y decisión final del Congreso Departamental y recién haber presentado la presente acción de defensa en caso de percibir la conculcación de sus derechos fundamentales o garantías constitucionales.

Estos actos desnaturalizan la acción de amparo constitucional en su esencia y finalidad, debiendo evitarse que se convierta en un medio alternativo o paralelo que provoque confrontación jurídica con otra  jurisdicción, al ser presentada indiscriminadamente la presente tutela a la justicia constitucional, pretendiendo activar el mecanismo establecido en los arts. 128 y ss, de la CPE sin la observancia del principio de subsidiariedad, adecuando esta conducta por el accionante a la jurisprudencia vertida en los Fundamentos Jurídicos III.2., de esta sentencia.