SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1007/2012

         De la documentación que informa los antecedentes del expediente se evidencia que el accionante fue arrestado por el demandado porque en el entendimiento de este último, hubo “faltamiento a la autoridad policial”, habiéndose dispuesto el traslado a celdas policiales, aspecto que fue ejecutado y, en consecuencia, el accionante estuvo privado de su libertad, desde horas 16:00 a 23:40 del día 2 de julio del año en curso.

         Al efecto, tomando en consideración que la jurisprudencia constitucional establece que es posible ingresar al análisis de la presunta ilegalidad de la privación o restricción de libertad, toda vez que el accionante acuse la presunta lesión cuando ésta no tenga vinculación con la comisión de un  delito, y, por lo mismo, sí corresponde acudir directamente a la justicia constitucional; se pasa a examinar si es posible otorgar la tutela solicitada.

         En el caso concreto, se constata que el accionante interpuso la acción cuando se encontraba en libertad, y como lo señala en su petitorio, resulta ser con el objeto de lograr la reparación de daños y perjuicios y no precisamente la restitución del derecho invocado como lesionado, lo que implica que, analizados los antecedentes corresponde denegar la tutela impetrada.