SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0020/2013
Fecha: 04-Ene-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Dentro de la presente acción de inconstitucionalidad de carácter concreto, el accionante denuncia la inconstitucionalidad del art. 28.I.2 de la Ley 060, por infringir el principio del non bis in ídem, al pretender aplicar la doble sanción consistente en el comiso de las máquinas y una multa adicional, afectando de esta manera el contenido del art. 117.II de la CPE, concordante con los arts. 8.4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.7 del PIDCP, normas que forman parte del bloque de constitucionalidad y se encuentran vinculadas al derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia administrativa plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, aspectos contenidos en el art. 115.II de la CPE.
- acción de inconstitucionalidad concreta
- I.1. Contenido de la acción de inconstitucionalidad
- I.2. Admisión y citación
- a)
- b)
- c)
- 1)
- 3)
- 4)
- e)
- I.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 18
- III.1. Alcance del control normativo de constitucionalidad y la acción concreta de inconstitucionalidad
- III.2. Sobre la imposibilidad de volver a analizar una norma legal que ya fue declarada constitucional por el Tribunal Constitucional Plurinacional
- III.3. Análisis del caso concreto
- IMPROCEDENCIA