SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1664/2013
Fecha: 04-Oct-2013
III.4. Análisis del caso concreto
Del análisis del presente caso se evidencia que el 7 de marzo de 2012, dentro el proceso penal seguido por Humberto Rodríguez Tarqui contra el hoy accionante, por la presunta comisión del delito de uso de instrumento falsificado, el primero solicitó señalamiento de audiencia conclusiva, la misma que fue programada por providencia de 8 de marzo de 2013, para el 22 de abril del mismo año a horas 18:00; sin embargo, el abogado del accionante, solicitó por memorial de la misma fecha, la suspensión de la audiencia y el nuevo señalamiento de audiencia conclusiva. Asimismo, dicha solicitud fue reiterada por su abogado en la audiencia conclusiva, alegando que: “…Epifanio Tarquino Cachi, imputado en el presente caso no está presente toda vez que no tiene conocimiento sobre la notificación para la presente audiencia, en razón ha que el Sr. Epifanio Tarquino Cachi, radica a 120 Km, de la Paz en la comunidad Chambi Taraco de la jurisdicción Taraco de la provincia Ingavi...” (sic); empero, la Jueza Décima de Instrucción en lo Penal, autoridad ahora demandada, a través de la Resolución 232/2013 de 22 de abril, declaró su rebeldía, ordenando su aprehensión, arraigo, la publicación de sus datos y señas personales, y designó como defensor de oficio a Alfredo Mendoza, por lo que el ahora accionante a través de memorial presentado el 23 de abril de 2013, purgó multa de rebeldía solicitando dejar sin efecto el mandamiento de aprehensión en su contra, además solicitó el señalamiento de nuevo día y hora de audiencia conclusiva. La autoridad demandada, emitió el decreto de 24 del mismo mes y año, por el que conforme se evidencia de la Conclusión II.5 de este fallo, dejó sin efecto todas las medidas tomadas contra el accionante a efectos de sus comparecencia, entre ellas el mandamiento de aprehensión emitido en su contra.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad y su naturaleza jurídica
- garantizar, proteger o tutelar los derechos a la vida, integridad física, libertad personal y libertad de circulación, de toda persona que crea estar indebidamente o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en peligro
- se puede afirmar que la persecución ilegal o indebida es la acción de seguimiento, búsqueda u hostigamiento de una persona que hace una autoridad pública o funcionario judicial sin que exista un motivo o razón legal.
- la acción de una autoridad que busca, persigue, u hostiga a una persona sin que exista motivo legal alguno ni una orden expresa de captura emitida por autoridad competente en los casos establecidos por ley, o cuando se emite una orden de detención, captura o aprehensión al margen de los casos previstos por ley, e incumpliendo las formalidades y requisitos establecidos por ella
- bajo el primer cause configurativo de este presupuesto de activación de la acción de libertad, se establece que la persecución ilegal o indebida, debe ser entendida como toda acción ilegal cometida por un funcionario público o un particular, conducta que implica una manifiesta y evidente persecución, acoso, búsqueda u hostigamiento, sin que exista una justa causa fundada en derecho, destinada a suprimir, restringir, perturbar o limitar el derecho a la libertad física, la vida o algún otro derecho estrictamente vinculado a éstos dos últimos; afectaciones que por su naturaleza, inequívocamente deben ser tuteladas a través de la acción de libertad, aspecto que a la luz de la tipología de la acción de libertad ya desarrollada por la SC 0044/2010-R de 20 de abril, se enmarca dentro de lo que en doctrina se conoce como '«Habeas Corpus»' restringido. Asimismo, debe precisarse que el segundo cause configurativo de la persecución ilegal tutelable a través de la acción de libertad, está constituido por todo acto que merced a una orden de detención, captura o aprehensión, que no cumpla con los presupuestos procesales establecidos para su legal emisión, esté destinada a suprimir, restringir o limitar el derecho a la libertad física o incluso a la vida
- la protección que brinda el Recurso de hábeas corpus en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino sólo a aquellos supuestos en los que está directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomoción, por operar como causa para su restricción o supresión, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad utilizar las vías legales pertinentes
- las lesiones al debido proceso están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesión, debe pedir la reparación a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a través de los medios y recursos que prevé la ley, y sólo agotados éstos, se podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a través del recurso de amparo constitucional, que, como se ha señalado, es el recurso idóneo para precautelar las lesiones a la garantía del debido proceso
- para que la garantía de la libertad personal o de locomoción pueda ejercerse mediante el recurso de hábeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo