SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1758/2013

El accionante ha interpuesto la presente acción de libertad contra el Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal, respecto a quien se limitó a señalar que “fue enviado en calidad de detenido al penal de Palmasola por el Juez Séptimo de Instrucción en lo Penal; sin embargo, este juzgado no ha cumplido con su obligación de remitir el cuaderno de investigación ante el juez titular del Juzgado Sexto cautelar en vista que no se encontraba elaborada el acta de audiencia cautelar al no ser competencia de la Actuaria del Juzgado Séptimo; sin embargo, y solucionado este inconveniente los primeros días de abril, su abogado se presentó ante el Séptimo cautelar el cual analizó la irregularidad y personalmente llevó el cuaderno ante el Juez titular Juez Sexto cautelar” (sic). Al respecto, cabe señalar, que como se acredita por el certificado de permanencia y conducta, emitido por el encargado del Archivo de la Dirección del Centro de Rehabilitación Santa Cruz de “Palmasola”, el accionante ingresó como privado de libertad al recinto carcelario el 15 de febrero de 2013, y según sostiene en la demanda de acción de libertad, la referida autoridad jurisdiccional actuó en suplencia legal habiendo demorado hasta los primeros días de abril del año mencionado, en la remisión del cuaderno de investigaciones al juzgado titular; empero no obstante de ello, este hecho no es el que ha originado ni motivado la presente acción constitucional, más aún si el accionante no ha especificado cuáles fueron los actos ilegales restrictivos de su libertad o vulneratorios de sus derechos y garantías fundamentales en que hubiere incurrido esa autoridad jurisdiccional, a lo que se suma que el accionante recién presentó su solicitud de cesación de detención preventiva el 9 de abril del mismo mes y año, ante el Juez codemandado Sexto de Instrucción en lo Penal, circunstancia que determina se deniegue la tutela solicitada respecto a esta autoridad judicial, por falta de legitimación pasiva.