Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
AUTO CONSTITUCIONAL 0242/2013-RCA
Fecha: 05-Nov-2013
Fragmento 1
En revisión la Resolución 705/2013 de 9 de octubre, cursante a fs. 32, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Israel Thadeus Arandia Larrea contra William Torrez Tordoya, ex Vocal de la Sala Penal Primera, Sigfrido Soleto Gualoa, Edgar Carrasco Sequeiros y Hugo Juan Iquise Saca, Vocales de la misma Sala, el primero actual de la Sala Social y Administrativa, todos del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; Walter Pérez Lora, Juez Tercero de Sentencia en lo Penal; Isabelino Gómez Cervero, ex Fiscal de Distrito; Marina Flores Villena, Fiscal Departamental; y, Osman Arias Villarroel, ex Fiscal de materia; todos del mismo Departamento.
- Fragmento 1
- I.1. Síntesis de los hechos que motivan la acción
- a)
- I.4. Resolución del Tribunal de garantías
- II.1. Marco normativo constitucional y legal
- II.2. La audiencia de amparo constitucional debe ser señalada siempre que se hubieran cumplido los requisitos de admisibilidad y procedencia
- corresponde el señalamiento de la audiencia de amparo constitucional siempre y cuando a criterio del juez o tribunal de garantías se haya dado cumplimiento a los requisitos de admisibilidad”
- es ineludible que aporte pruebas suficientes que demuestren la existencia del acto ilegal,
- por lo que es preciso que el recurrente o agraviado, por una parte, aporte los elementos de prueba suficientes en los que se acredite y demuestre la existencia del acto y/u omisión denunciado de ilegal, y por otra, ese agraviado también debe acreditar que en el supuesto acto y/u omisión es responsable la autoridad o persona recurrida por haber tenido intervención y decisión>.
- Consiguientemente, para que los actos u omisiones denunciados sean objeto de análisis y reciban la tutela que brinda el recurso de amparo constitucional, el recurrente o agraviado debe: i) Aportar los elementos de prueba suficientes en los que acredite y demuestre la existencia del acto y/u omisión denunciado de ilegal, y, ii) Acreditar que la autoridad o persona recurrida es la responsable del acto y/u omisión denunciado por haber tenido intervención y decisión. Sólo ante la concurrencia de estos supuestos, y de ser evidentes, podrá concederse la tutela solicitada, caso contrario, existe la imposibilidad de otorgar el amparo, toda vez que no puede dictarse una Resolución de procedencia, cuando no se constata la vulneración de derechos o garantías fundamentales'"
- II.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR