SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1964/2013

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 14/2013 de 7 de junio, cursante de fs. 118 a 120 vta., concedió la tutela solicitada, disponiendo que el Concejo del Gobierno Autónomo Municipal de “El Choro” restituya al accionante como Alcalde de dicho municipio, con costas averiguables en ejecución de sentencia, bajo los siguientes fundamentos: a) La vulneración alegada por el accionante, fue debido al rechazo a su solitud de reincorporación a su fuente laboral como Alcalde de su municipio, al incumplir la SCP 3055/2012, que declaró la inconstitucionalidad de los arts. 144 y 145, entre otros de la Ley Marco de Autonomías y Descentralización, que sirvieron en su momento para suspenderlo temporalmente; rechazo que no contiene fundamentación, ni sustento legal, tampoco existen los motivos por los cuales se apartaron del cumplimiento de la citada Sentencia Constitucional Plurinacional, contraviniendo lo previsto por el art. 14 del Código Procesal Constitucional (CPCo); b) Con relación a la irretroactividad de la ley, conforme señaló uno de los miembros del Tribunal de garantías, las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional no tienen carácter de ley, sino, son orientaciones jurisprudenciales respecto a la aplicación e interpretación de una norma; sin embargo, al emitirse un fallo que declara la inconstitucionalidad de una ley, los efectos que tiene son aplicables a todos, a partir de la fecha de su emisión, tomando en cuenta que la SCP 2055/2012 data del 16 de octubre y la Resolución Municipal 139/2012 es de 18 de diciembre, si bien, el Concejo Municipal al emitir la mencionada resolución no tenía conocimiento de dicho fallo, sin embargo, por la fecha de emisión es aplicable al caso, pese a que el accionante puso a conocimiento de las autoridades demandadas sobre la inconstitucionalidad de los arts. 144 y 145 de la LMAD, mediante memorial de 1 de abril de 2013, lo que demuestra la vulneración a la presunción de inocencia con efectos de restringir su derecho al trabajo como autoridad legalmente electa a través del sufragio en su municipio; c) No encuentra sustento probatorio la parte demandada, al señalar la existencia de un proceso penal que se halla con acusación formal, lo cual fue motivo de la suspensión temporal del accionante, para rechazar su solicitud de reincorporación, no obstante de tener conocimiento de la SCP 2055/2012, aspecto reclamado por el accionante; y, d) Con relación a la falta de legitimación activa, en razón de existir dos identidades del accionante, la parte demandada no presentó prueba alguna que demuestre dicha aseveración, y respecto a que la ahora acción tutelar debía dirigirse contra la María Isabel Vacaflor Santos, Alcaldesa interina, se desestima dicha petición, debido a que la demanda está enfocada en el documento de 7 de mayo de 2013, la cual fue rubricada por las autoridades ahora demandadas y no así por dicha autoridad edilicia.