SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2073/2013

Ulises Aguilar Gonzáles, presentó informe escrito, cursante de fs. 52 a 53 vta., sostuvo que: 1) Se suscribió contrato de arrendamiento con el accionante por el tiempo de un año, consecuentemente el término de vigencia de dicho contrato se encuentra vencido desde hace nueve meses atrás sin prórroga de ninguna naturaleza, por lo que al vencimiento de dicho plazo, el arrendatario debía restituir el departamento objeto de contrato el 1 de octubre de 2011, por lo que dicho contrato tiene el valor legal contenido en los arts. 450, 454, 510 y 519 del Código de Procedimiento Civil (CPC), consecuentemente estando vencido el término del contrato no existe relación alguna con el accionante conforme al art. 291 al 302 del CPC; 2) No canceló los servicios por concepto de energía eléctrica como de agua potable, y es falso la manifestación del accionante de haber pagado el concepto de canon de alquiler en forma puntual e ininterrumpida, porque dichos conceptos hace más de dieciocho meses atrás que no canceló, es decir desde enero de 2012. Por esa razón se le inició demanda de desalojo por no cumplir el contrato suscrito entre partes; 3) El suministro del agua potable, fue cortado por falta de pago y porque la bomba se encontraba con algunos desperfectos, los mismos a falta de recursos económicos no fueron reparados; y, 4) Con relación al teléfono, no se solicitó, ni se tramitó corte alguno y la responsabilidad es de “COMTECO”. Asimismo, en relación a la chapa de ingreso al bien inmueble, por el mal uso que se le dio a la misma éste se deterioró, aspecto que tampoco fue solucionado por problemas económicos. Por lo que solicita se declare “improbada” dicha acción de amparo constitucional.