Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2073/2013
Fecha: 18-Nov-2013
II.2.
II.2. Mediante memorial de 3 de mayo de 2012, dirigida a la Jueza Decima de Instrucción en lo Civil y Comercial, Ulises Aguilar Gonzáles, dentro de la demanda de reconocimiento de firmas y rúbricas contra el accionante, solicitó se declare rebelde de conformidad al art. 68 del CPC (fs. 6) y mediante Auto de 3 del mismo mes y año, la autoridad judicial en rebeldía del accionante dio por reconocida la firma y rúbrica, en el contrato privado de alquiler de 1 de octubre de 2011 (fs. 7), declarando posteriormente su ejecutoria a través del Auto de 4 de junio de 2012 (fs. 8 vta.).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza
- III.2. Las vías de hecho, finalidad de la tutela constitucional, definición y presupuestos de activación
- frente a estas vías de hecho, tiene dos finalidades esenciales: a) Evitar abusos contrarios al orden constitucional vigente; y, b) Evitar el ejercicio de la justicia por mano propia
- es pertinente señalar que al ser las vías de hecho actos ilegales graves que necesitan una tutela pronta y oportuna, con la finalidad de brindar una tutela constitucional efectiva, es necesario precisar tres aspectos esenciales para la activación del control tutelar de constitucionalidad: 1) La flexibilización del principio de subsidiaridad; 2) La carga probatoria a ser cumplida por la parte peticionante de tutela; y, 3) Los presupuestos de la legitimación pasiva, su flexibilización excepcional y la flexibilización del principio de preclusión para personas que no fueron expresamente demandadas; supuestos que serán desarrollados de manera específica infra”
- III.3. Derecho a la vivienda
- III.4. Los servicios básicos ahora derechos fundamentales
- por lo que el corte arbitrario de los servicios constituye una violación a esos derechos fundamentales”
- 'La energía eléctrica y el suministro de agua potable, al ser servicios esenciales, sólo pueden ser suspendidos por los proveedores en los casos previstos por Ley, conforme expresa el art. 24.c) de La Ley de servicios de agua potable y alcantarillado sanitario, modificada por la Ley 2066, y el art. 59 LEc; en consecuencia, los propietarios de inmuebles u otras terceras personas no pueden cortar o amenazar cortar dichos servicios, menos utilizarlos como mecanismo de presión para obtener la ejecución de algún acto,
- dicha acción se constituye en un acto arbitrario, ilegal o medida de hecho que indudablemente amerita la tutela directa e inmediata a fin de evitar el abuso de poder frente al usuario o titular del derecho, que al ser elemental y vital en los casos de la vivienda o morada familiar trasciende a otros derechos también fundamentales como ser a la vida, la salud y la dignidad,
- Nadie puede hacerse justicia por sí mismo sin incurrir en las sanciones que la ley establece
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo