SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2154/2013
Fecha: 21-Nov-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El representante denuncia vulneración de los derechos del accionante a la libertad personal, al debido proceso, a la defensa, al trabajo, a la presunción de inocencia y a la legalidad, por cuanto fue aprehendido por el funcionario policial demandado dentro de una investigación a cargo de la Fiscal codemandada, al amparo del art. 224 del CPP, sin que nunca fuera notificado, citado o emplazado para que se presente ante autoridad fiscal, siendo remitido a celdas de la FELCC de la zona Sur y citado a prestar su declaración al día siguiente a horas 11:00, oportunidad en que consultó a la Fiscal del porqué de su aprehensión, quien le respondió que “es en flagrancia”. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza de la acción de libertad
- III.2. De la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- “1.
- 2.
- debe señalarse que es posible la presentación directa de la acción de libertad, prescindiendo de la subsidiariedad excepcional,
- Fragmento 15
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR