SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0162/2013
Fecha: 19-Feb-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La representante alega que el accionante, está siendo investigado por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, quien pretende demostrar que es consumidor de marihuana y no traficante; empero, hasta el presente no se realizó el examen que solicitó en varias oportunidades para la toma de muestras de sangre, orina y cabello. Cuando volvió a reiterar su solicitud, fue sorprendido con una orden de salida y cuando fue donde el médico forense, éste se negó a realizar el examen, señalando que no fue notificado, vulnerando presuntamente de esa forma su derecho a la igualdad de oportunidades y el derecho a la defensa, relacionados con la libertad y el debido proceso de su representado. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad
- III.1.1. Alcance y finalidad
- “1. Su vida está en peligro; 2. Está ilegalmente perseguida; 3. Está indebidamente procesada; 4. Está indebidamente privada de libertad personal”
- III.3. En cuanto al derecho a la defensa
- a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR