SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0167/2013-L

Concluida la audiencia, la Sala Civil, Social, de Familia, de la Niñez y Adolescencia de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Pando, constituida en Tribunal de garantías, pronunció la Resolución 6 de 21 de mayo de 2011, cursante de fs. 68 a 69 vta., por la que denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: 1) Para determinar si el predio cumple o no una función social se tendrá que realizar un “juicio previo de expropiación” (sic); conforme dispone el art. 108 del Código Civil (CC); 2) Remberto Cardozo Cortez, compró alrededor de 33.000 m² de lote de terreno y paga impuestos solamente de 19.000 m², e indica que se redujo porque pasaron a la Alcaldía varios metros y es de suponer también que los terrenos de Ezequiel Chao Fernández, se encuentran dentro de la propiedad de Remberto Cardozo Cortez; y, 3) La acción de amparo constitucional interpuesta por Remberto Cardozo Cortez contra los ahora demandados, fue por 33.840 m². Si la demanda anterior se presentó por el total del predio, obviamente que los 450,31 m² que transfirió a favor de Ezequiel Chao Fernández están dentro de ese total, alcanzándole por tanto la protección de la mencionada Resolución.