SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0253/2013-L

Dentro del fenecido proceso ejecutivo seguido por Sara Montero de Maradey contra su persona, tramitado en el Juzgado Primero de Partido en lo Civil y Comercial, en ejecución de sentencia se señaló el remate de su bien inmueble para el 16 de mayo de 2011, ante ello inició proceso ordinario de modificación de resoluciones que rechazó la tercería de dominio excluyente, radicado en el Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial (fs. 35), solicitando la suspensión del remate señalado; a cuyo efecto, mediante oficio 27/2011 de 13 de mayo, su similar Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, mediante Resolución de 12 de mayo de 2011, dispuso como medida precautoria la suspensión del remate fijado para la fecha mencionada precedentemente; consiguientemente, se produjo un conflicto de competencias al existir dos fallos judiciales respecto a la audiencia de remate, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, dictó el Auto 190/2011 de 16 de mayo, señalando que el facultado para pronunciarse sobre la suspensión de la audiencia de remate, era su autoridad; contra este fallo, el ahora accionante, interpuso recurso de apelación que fue resuelto por Auto de Vista 57 de 25 de junio de 2011, por la Sala Civil, Social, de Familia, de la Niñez y Adolescencia de Pando, que confirmó el mismo.

Luego de efectuarse el remate sin considerar que existían dos procesos ordinarios, el ahora accionante, solicitó no dar curso a la aprobación del mismo; sin embargo, a solicitud del nuevo propietario, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, libró el correspondiente mandamiento de desapoderamiento de su bien inmueble; asimismo, menciona que existen varias irregularidades cometidas por el Juez del proceso ejecutivo.