SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0253/2013-L
Fecha: 23-Abr-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la igualdad de oportunidades y a la “seguridad jurídica”, por cuanto dentro del proceso ejecutivo -fenecido- seguido por Sara Montero de Maradey en su contra, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, señaló audiencia de remate de su bien inmueble para el 16 de mayo de 2011; posteriormente, fue ordinarizado ante el Juez de Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, quien a solicitud del accionante dispuso la suspensión de dicho remate, haciendo conocer mediante oficio al Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, mismo que posteriormente llevó a cabo la audiencia de remate y ante la adjudicación del inmueble, el nuevo propietario solicitó se libre el mandamiento de desapoderamiento. En consecuencia, corresponde analizar si tales aseveraciones son ciertas y si dan lugar o no a brindar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional,
- I.1. Contenido de la demanda
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- denegó
- I.3. Consideraciones de sala
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La naturaleza de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 13
- III.2.
- III.3.
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR