SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0429/2013

En ese orden de ideas, cuando el accionante de la presente acción de amparo constitucional asumió conocimiento de la RA 188/2011, sin importar que hubiera sido como efecto de los edictos radiales o de hecho como lo afirma el accionante, sin que esta afirmación importe convalidar la notificación radial ese debate es insulso, ya que el hecho es que una vez que el accionante asumió conocimiento del acto que cuestiona, no procedió a intentar ningún recurso por vía administrativa, siendo que correspondía que impugne la misma mediante el recurso de revocatoria, conforme a las normas de los art. 137 y 140 de la LM; y de no conseguir la protección de sus derechos constitucionales, proseguir con la utilización de las vías recursivas administrativas por el recurso jerárquico; y sólo en caso de no obtener protección oportuna a sus derechos, acudir a la vía constitucional mediante la acción de amparo constitucional, porque esta vía no puede suplir a las administrativas que no fueron utilizadas por el accionante, por su naturaleza sólo se activa cuando las mismas fueron agotadas, como ya ha sido expuesto y de acuerdo al principio de subsidiariedad.

Conforme a lo anotado, al no haber ocurrido primero a los recursos de revocatoria y jerárquico, el accionante incurrió en la causal prevista en la sub regla 1) a) de las establecidas por la SC 1337/2003-R para la improcedencia de la acción de amparo constitucional, que afirma que esta acción no procede cuando: “1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación…”.