SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0356/2013-L
Fecha: 22-May-2013
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Casto Romero Peña, Alcalde Municipal; Erwin Galvis Torrico, Director de Obras Públicas y Catastro; y, Hugo Aramayo Coronado, Responsable a.i. de la Unidad de Catastro, mediante informe escrito cursante de fs. 89 a 90 vta., refieren que mediante Ordenanza (OM) 008/2010 de 8 de mayo, el Concejo Municipal aprobó el proyecto de urbanización El Cristo, de propiedad de Freddy Paúl Camacho Pérez y Martha Morón de Montaño, estableciendo las modificaciones y revalidando las mismas.
El 11 de agosto de 2011, se dio respuesta a la solicitud de línea y nivel mediante informe del Responsable Topográfico; en cuanto a la petición de paralización de obras, se realizaron las notificaciones a Elvidia Peña Carrasco y Cirilo Peña Carrasco, y respecto a las copias legalizadas de los planos aprobados y certificaciones catastrales de Adhemar Rojas Romero, Lucho Peña Carrasco, Cirilo Peña Carrasco y Fidel Carrasco Duran, quedaron paralizados por existir irregularidades en la manzana 44-A; en ese ínterin, Adhemar Rojas Romero, Elvidia Peña Carrasco y Fidel Carrasco Durán, presentaron una carta dirigida al Concejo Municipal, donde indican que toda la manzana 44-A era de su propiedad, y adjuntan en digital la propuesta de redistribución interna de dicho terreno.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 11
- Fragmento 12
- III.2. Contenido, alcances y requisitos para la protección del derecho a la petición:
- III.3. Análisis del caso concreto
- 1º