SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0585/2013

En audiencia, el representante y apoderado de la autoridad policial demandada amplió el informe con los siguientes fundamentos: i) La demanda de acción de libertad no se adecuaría a la realidad, puesto que en función a los principios filosóficos, la Policía boliviana tiene el deber de implantar el orden público y el respeto a las normas que rigen el Estado; así, a raíz de un ilícito perpetrado se presentó la respectiva denuncia, momento desde que se aperturó la investigación bajo la dirección funcional de la autoridad fiscal, respetando las normas del Código de Procedimiento Penal y la Constitucion Política del Estado, de modo que, uno de los celulares sustraídos fue reportado por la empresa “Tigo”, en sentido que se encontraba por el barrio Equipetrol, por cuya razón, los funcionarios de la inteligencia de dicha institución policial interceptaron y arrestaron a la accionante; ii) Quienes dispusieron el arresto fueron los miembros de la inteligencia policial y no así el Director de la FELCC, de manera que, la arrestada junto con el informe policial fue remitida a dependencias de la citada institución policial, a las 11:00 de la mañana, para posteriormente informar al representante del Ministerio Público, quien recibió su declaración informativa policial a horas 16:00, para luego disponer de manera inmediata el cese de su arresto; y, iii) La accionante no fue aprehendida, sino que, la privación de su libertad responde a un arresto; asimismo, el inicio de las investigaciones fue puesto en conocimiento de la autoridad judicial quien ejerce el control jurisdiccional de la investigación; por cuya razón, la policía cumplió con todas las normas establecidas al efecto observando en todo momento las disposiciones legales vigentes.