Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

La SCP 0721/2013 de 5 de junio, fue pronunciada dentro de una acción de amparo constitucional en la que la accionante denunció la vulneración de sus derechos al debido proceso y a la defensa, toda vez que nunca fue notificada personalmente ni citada

Fecha: 05-Jun-2013

Error al cargar el documento

Partes:
se lesionó su derecho al debido proceso, en su componente de juez natural, pues el recurso de apelación fue resuelto por el mismo tribunal de juzgamiento
vinculados al debido proceso, como los derechos a recurrir y al juez natural
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
II.1. La observancia del debido proceso como requisito de validez de la imposición de toda sanción
por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial
derecho al juez natural,
II.1.1. El derecho a recurrir
un juez o tribunal distinto y de superior jerarquía orgánica
Instancia superior que debe ser diferente a la que emitió la decisión administrativa sancionadora en primera instancia, a efectos de que, la servidora o el servidor público, impugnando o controvirtiendo una decisión sancionatoria, obtengan la revisión de la decisión ante la instancia superior
ni sometida a otras autoridades jurisdiccionales que las establecidas con anterioridad al hecho de la causa
es también aplicable a los procesos administrativos de tipo sancionador y a los procesos disciplinarios.
a) Juez predeterminado, se entiende por tal a la autoridad cuya jurisdicción y competencia es determinada por el ordenamiento jurídico con anterioridad al hecho cometido que será objeto del proceso
órgano judicial haya sido creado previamente por un precepto legal
b) Juez competente,
c) Juez independiente
d) Juez imparcial
Fragmento 18
; Comisión Sumarial que también resolvió el recurso de apelación interpuesto por la accionante el 6 de marzo de 2012
revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarquía orgánica
imparcial
concediera en parte