I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
El accionante denuncia la vulneración de la garantía al debido proceso, debido a que la codemandada Hsiu Chuan Wei, propició una demanda de nulidad de títulos por falsedad de un contrato de transferencia de terreno y cancelación de su correspondiente partida computarizada en Derechos Reales (DD.RR.), sobre el predio de su propiedad; en la que no es parte y por la que el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial del ahora departamento de Santa Cruz, dictó la Sentencia 39 de 12 de abril de 2010, disponiendo la cancelación de su derecho propietario registrado.
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- CONFIRMA en parte
- Fragmento 3
- un voto disidente implica un desacuerdo que incide y se traduce en el decisum o decisión, o en una ratio decidendi o rationes decidendis,
- la justicia no puede sustentarse en ningún caso, en hechos que lesionan derechos y garantías; caso en el que nos encontraríamos ante una ´calidad de cosa juzgada aparente´, por carecer de requisitos de formación relacionados al respecto de derechos fundamentales. Situación que definitivamente, abre la tutela brindada por la jurisdicción constitucional
- es perfectamente posible el planteamiento del incidente de nulidad en ejecución de sentencia buscando la reparación de un proceso ilegal por vulneración de derechos y garantías
- antes de acudir a esta última instancia activando la acción de amparo constitucional; se impone la obligación de agotar los mecanismos o medios de impugnación existentes como el incidente de nulidad, independientemente del estado en que se encuentra un proceso”
- Fragmento 8
- II.3. Los motivos de la disidencia
- REVOCAR