SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0768/2013
Fecha: 07-Jun-2013
Fragmento 19
En el caso presente, Juan Paz Villarroel Rodríguez, por memorial de 18 de febrero de 2013, dirigido al representante del Ministerio Público de Santa Cruz, solicitó la suspensión de su declaración informativa, señalada para el 19 de febrero de 2013, debido a problemas de salud, supuestamente adjuntando certificado médico. Roller Yimy Cuéllar Rojas, Fiscal de Materia, ahora demandado, ante la inconcurrencia del ahora accionante a la audiencia de declaración informativa de 19 de febrero de 2013, mediante requerimiento fiscal de aprehensión de 20 de febrero de 2013, en aplicación del art. 224 del CPP, ordenó la aprehensión de Juan Paz Villarroel Rodríguez; y, asimismo, libró orden de aprehensión en la misma fecha para que sea ejecutado por cualquier funcionario o autoridad policial. Ante el hecho, por memorial de 25 de febrero de 2013, presentado el 26 de febrero de 2013, Juan Paz Villarroel Rodríguez, acudió ante el Juez Sexto de Instrucción en lo Penal de Santa Cruz, denunciando la supuesta irregularidad cometida por el Fiscal de Materia, al haber librado la orden de aprehensión en su contra, a pesar de haber tomado conocimiento de su impedimento para concurrir a la audiencia señalada, pidiendo se deje sin efecto la orden de aprehensión, memorial que fue decretado por el Juez de la causa, el 27 de febrero solicitando al Fiscal ahora demandado, emita en el plazo de veinticuatro horas un informe sobre la denuncia presentada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- 1
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. Excepciones en las que a través de la acción de libertad, no es posible ingresar al análisis de la problemática denunciada
- En los casos en los que ya se cumplió con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos.
- por lo señalado anteriormente, es necesario y al efecto, se opera un cambio de línea jurisprudencial y específicamente del entendimiento expresado en la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, referido a que: `"Si antes de existir imputación formal, tanto la Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, y todavía no existe aviso del inicio de la investigación, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno”´,
- En ese mismo orden, con relación específicamente a la presunta lesión del derecho a la libertad personal por causa de una indebida privación de libertad; es decir, cuando la restricción se hubiera presuntamente operado al margen de los casos y formas establecidas por ley y que, sin embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al juez cautelar del inicio de la investigación y, en su caso, de la imputación, resulta indispensable recordar que el art. 54.1 del CPP, establece que entre las competencias del Juez de Instrucción en lo Penal, está el ejercer el control jurisdiccional de la investigación, lo que significa, que es la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigación se realice conforme a procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las partes del proceso -imputado, querellante y víctima-. En ese contexto, corresponde al juez ejercer el control jurisdiccional de la investigación y, por lo mismo, que ésta se desarrolle de manera correcta e imparcial y no en forma violatoria de derechos fundamentales o garantías constitucionales; es decir, desde otra perspectiva, cualquier acto ilegal y/o arbitrario durante la investigación en que incurriere el Ministerio Público como titular de la acción penal o la Policía Boliviana como coadyuvante, deberá ser denunciado ante el Juez de Instrucción en lo Penal, que tenga a su cargo el control jurisdiccional de la investigación.
- Queda establecido que cuando la acción de libertad esté fundada directamente en la vulneración al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido la misma al margen de los casos y formas establecidas por ley, y no esté vinculada a un delito o no se hubiera dado aviso de la investigación, la acción es directa contra las autoridades que violentaron la Constitución Política del Estado y la ley”
- sin embargo, mantiene la segunda parte del primer supuesto establecido en la SC 0080/2010-R, donde se señala que en aquellos caso donde exista aviso de inicio de investigación corresponde denunciar cualquier acto ilegal y/o arbitrario durante la investigación en que incurriere el Ministerio Público como titular de la acción penal o la Policía Boliviana como coadyuvante, ante el Juez de Instrucción en lo Penal, que tenga a su cargo el control jurisdiccional de la investigación.
- Fragmento 19
- en aquellos caso donde exista aviso de inicio de investigación corresponde denunciar cualquier acto ilegal y/o arbitrario durante la investigación en que incurriere el Ministerio Público como titular de la acción penal o la Policía Boliviana como coadyuvante, ante el Juez de Instrucción en lo Penal, que tenga a su cargo el control jurisdiccional de la investigación.
- CONFIRMAR