Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0923/2013
Fecha: 20-Jun-2013
4)
4) En base a los aspectos antes señalados, Guisel Claudia Gutiérrez Rivera, en su memorial cursante de fs. 94 a 96 vta., denuncia que el art. 50 del ROORC es contrario al art. 115.II de la CPE, en cuanto a la garantía del debido proceso; y el art. 120.I del texto constitucional en lo referente a la garantía de ser juzgado por un Juez Natural, estableciendo que para el procesamiento de Oficiales de Registro Civil, el sumariante competente llamado por ley (arts. 43.6 de la LOE y 25 del DS 23318-A), debe ser el sumariante designado por el Tribunal Electoral Departamental de La Paz y no el del SERECI.
- acción de inconstitucionalidad concreta
- I.1.1. Relación sintética de la acción
- a)
- b)
- c)
- rechazar
- I.2. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- revocó
- II. CONCLUSIONES
- II.1.
- II.4.
- Artículo 50. (Autoridad competente)
- II.6.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- 1)
- III.1. El sistema plural de control de constitucionalidad y sus ámbitos de ejercicio
- ya que las directrices principistas y los valores plurales supremos en el Estado Plurinacional de Bolivia, irradiarán de contenido a todos los actos infra-constitucionales; además, en virtud al principio de complementariedad que postula la interculturalidad, estos valores supremos irradiados en toda la vida social se integrarán armoniosamente para solidificar las bases sociológicas de una sociedad plural, consolidando así una verdadera cohesión y armonía social en el marco del principio de unidad estatal.
- los cuales, al encontrarse insertos en la parte dogmática de la Constitución, irradiarán de contenido a la parte orgánica de la Norma Suprema y también al orden infra-constitucional y a los actos de la vida social, para consolidar así el valor esencial y fin primordial del Estado Plurinacional de Bolivia, que es el “vivir bien”.
- consolidando el mandato constitucional, la vigencia de un sistema jurisdiccional plural y concentrado de control de constitucionalidad.
- i)
- III.2. El ejercicio del control normativo de constitucionalidad y la imposibilidad de ejercicio de control de legalidad a través de la acción de inconstitucionalidad concreta
- las normas generales cuya constitucionalidad sea cuestionada, serán examinadas por el Tribunal Constitucional Plurinacional a través del ejercicio del control de constitucionalidad en su ámbito normativo, para verificar así su compatibilidad o incompatibilidad con el bloque de constitucionalidad imperante; empero, los conflictos emergentes de contenidos normativos plasmados en disposiciones infra-constitucionales, que impliquen una interpretación de aplicación normativa y que no generen una directa relación de análisis de compatibilidad entre la norma cuestionada y el bloque de constitucionalidad, son problemáticas que se enmarcan en el ámbito del control de legalidad, por tanto, en resguardo a una coherencia orgánica, tal como se dijo precedentemente, no podrán ser analizadas a través del control normativo de constitucionalidad, por lo que, en casos en los cuales, el Tribunal Constitucional Plurinacional, evidencie que la denuncia o denuncias realizadas a través de la acción de inconstitucionalidad en su faceta abstracta o concreta, se encuentran circunscritas a un conflicto de legalidad, esta instancia deberá, sin ingresar al análisis de fondo de la problemática, declarar la improcedencia de la acción.
- III.3. Análisis de la denuncia de inconstitucionalidad realizada en la presente acción de inconstitucionalidad concreta
- 2)
- 3)
- 4)
- y que no generan una directa relación de análisis de compatibilidad entre la norma cuestionada y las disposiciones constitucionales invocadas,
- 5)
- IMPROCEDENCIA