SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0743/2013-L

En el caso de autos, la accionante manifiesta que se encuentra indebidamente perseguida al haberse librado en su contra una ilegal orden de aprehensión por parte del Fiscal de Materia demandado, siendo que se tenía señalada audiencia para la recepción de su declaración informativa el 5 de agosto de 2011, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de la ANB Distrital Santa Cruz, por la presunta comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la ley.

De los antecedentes, se observa que la accionante al haber interpuesto un incidente de nulidad por actividad procesal defectuosa y resuelto el mismo como improcedente, de acuerdo a la Conclusión II.3 del presente fallo, debió agotar todos los mecanismos procesales específicos de defensa, como la apelación incidental, que en los hechos no ocurrió y acudió directamente a la jurisdicción constitucional, desnaturalizando la esencia de la acción de libertad que no puede convertirse en un recurso ordinario, explicación dada por los Fundamentos Jurídicos III.2 y III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.

En consecuencia, no compete a la jurisdicción constitucional a través de la acción de libertad pronunciarse sobre las presuntas lesiones al derecho a la libertad, cuando no se agotaron las vías expeditas para demandar la tutela del derecho invocado, correspondiendo activar la vía constitucional únicamente si a pesar de agotada la jurisdicción ordinaria, la transgresión al derecho a la libertad persiste.