SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1084/2013
Fecha: 16-Jul-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El representante legal de empresa, considera vulnerados sus derechos al debido proceso, a la defensa, a ser oída y juzgada con arreglo a las disposiciones legales y de petición; y la garantía del principio de impugnación, por cuanto dictada que fue la Resolución Sancionatoria en su contra, interpuso recurso de alzada siendo observado, exigiendo ilegalmente el domicilio real y se acompañe poder o mandato expreso, actuado del que no tuvo conocimiento la empresa accionante, por habérsele notificado en Secretaría de la autoridad demandada. Con la Resolución de rechazo del recurso de alzada, se procedió a notificar de la misma forma y nuevamente la empresa accionante no tuvo conocimiento. Por último, presentó solicitud de nulidad de diligencias, la cual fue negada de forma inmotivada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- denegó
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Las notificaciones en procesos por contravenciones tributarias
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR