SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0777/2013-L

El accionante a través de su representante refiere que, dentro del proceso administrativo iniciado en su contra, la ATT mediante Auto TL-0678/2010, le otorgó diez días para presentar documentación que desvirtúe la causal de caducidad de concesión y revocatoria de licencia de la Radio “Mediterráneo”; empero, a los dos días se emitió la Resolución Administrativa Regulatoria 0954/2010, que directamente revocó la licencia y declaró la caducidad de la concesión -por falta de remisión de estados financieros- no obstante de haberse remitido dicha documentación; motivo por el cual, interpuso recurso de revocatoria y nuevamente presentó la documentación requerida, sin embargo, dicho recurso fue rechazado por Resolución Administrativa Regulatoria 0170/2011, contra la cual se planteó recurso jerárquico, mismo que fue rechazado mediante RM 202, emitida por el Ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda.

Revisada la documental arrimada al expediente y lo manifestado por ambas partes, se tiene que Marco Antonio Araujo Galappo, era representante legal de la empresa Radio “Mediterráneo”, siendo propietario José David Pérez Murillo, es así que la ATT, mediante Auto  TL-0748/2009 de 29 de diciembre, intimó a dicha empresa radial, a objeto de dar cumplimiento a la presentación de copia sellada por el SIN de los estados financieros de las gestiones 2006 a 2008 y la declaración jurada de tasa de regulación de las gestiones 2007 a 2009, en el plazo de diez días, con la misma que fue notificado el 18 de enero de 2010; de igual manera, consta nota de 2 de febrero del citado año, a la cual se adjuntó los estados financieros que se encontraban a nombre de Marco Antonio Araujo Galappo; también cursa nota de 1 de junio de 2010, por la que la Directora Administrativa y Financiera de la ATT, hizo conocer el incumplimiento de la presentación de los estados financieros a cuya consecuencia se le sancionó con la caducidad de concesión, y revocatoria de licencia a la Radio antes mencionada, contra dicha determinación -el ahora accionante- interpuso recurso de revocatoria y posteriormente el jerárquico, los mismos que -cada uno en su momento- fueron rechazados sin considerar los documentos presentados.