SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0793/2013-L

La parte accionante no se hizo presente en audiencia; sin embargo, su abogado manifestó: a) Por providencia de 8 de noviembre de 2011, la autoridad demandada fijó día y hora para la fase preparatoria de juicio contra el menor AA, sin que se haya notificado a los progenitores del mismo, por lo que haciéndose presente el 14 del mismo mes y año, dejó claro dicho aspecto en la instalación de esa audiencia; empero, se llevó adelante la misma, declarando la rebeldía del menor, por lo que interpusieron un incidente de actividad procesal defectuosa y falta de acción; b) La autoridad demandada les notificó, providenciando al memorial “da por notificada a la parte impetrante” (sic), por lo que interpuso recurso de reposición el 17 de igual mes y año; y, c) El 19 del señalado mes y año solicitaron su pronunciamiento; sin embargo, la referida autoridad les volvió a insistir que previamente debían cumplir con lo establecido por el art. 91 del Código de Procedimiento Penal (CPP), cuando en realidad con el memorial por el que suscitaron actividad procesal defectuosa y falta de acción, los progenitores del menor AA comparecieron y pese a ello no se les podía insistir a que asuman los costos de ésa rebeldía, porque el art. 88 del CPP citado cuerpo normativo justifica el impedimento.