SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0814/2013-L
Fecha: 09-Ago-2013
II.10.
II.10. Mediante Auto de Vista REG/S.CII/RR/AINT.220/02.10.10 de 2 de octubre de 2010, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, Revocó los Autos de 18 de septiembre de 2008, de 13 de mayo de 2009, de 30 de mayo de 2009, proveído de 15 de junio de 2009 y Auto de 27 de julio de 2009, disponiendo se pague por honorario profesional la suma de Bs1000.- (mil bolivianos) más $us5000.- (cinco mil dólares estadounidenses), que debe pagar el Banco Unión S.A., en el plazo de tercero día bajo conminatoria de ley y confirmó el Auto de 24 de abril de 2009, con la modificación de que el cómputo para la calificación de daños y perjuicios corre a partir del 1 de septiembre de 1997, hasta diciembre de 2001, totalizando cincuenta y un meses de perjuicio, traduciéndose en la suma de $us61 369,83.- (sesenta y un mil trescientos sesenta y nueve 83/100 dólares estadounidenses), que deberá pagar el Banco demandado en el plazo de diez días, previa fianza de resultas, dejando sin efecto la orden de notificarse a la Supervisión del Sistema Financiero y en caso de haberse procedido a dicha notificación, ésta queda sin efecto (fs. 172 a 174). Siendo notificado el Banco Unión S.A.; con este Auto el Vista el 8 de noviembre de 2010 (fs. 175).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- I.2.3. Intervención de la tercera interesada
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la acción de amparo constitucional y su naturaleza
- una resolución motivada, que el mismo está dado por sus finalidades
- En cuanto a la segunda finalidad
- b.1) Por ejemplo, cuando una resolución en sentido general (judicial, administrativa, etc.), no da razones (justificaciones) que sustenten su decisión, traducido en las razones de hecho y de derecho, estamos ante la verificación de una 'decisión sin motivación', debido a que 'decidir no es motivar'. La 'justificación conlleva formular juicios evaluativos (formales o materiales) sobre el derecho y los hechos sub iudice
- III.3. De la congruencia de las resoluciones judiciales
- La congruencia por su parte, responde a la estructura misma de una resolución, por cuanto expuestas las pretensiones de las partes traducidas en los puntos en los que centra una acción o recurso, la autoridad competente para resolver el mismo está obligada de contestar y absolver cada una de las alegaciones presentadas y además de ello, debe existir una armonía lógico-jurídica entre la fundamentación y valoración efectuadas por el juzgador y la decisión que asume.
- …la congruencia abarca dos ámbitos, el primero referido a la unidad del proceso; es decir, la coherencia y vínculo que debe existir entre una resolución y otra dentro de un mismo proceso, y el segundo en cuanto a la consideración y resolución de todos los puntos puestos a consideración del juzgador, lo que significa que también debe existir coherencia y unidad de criterio dentro de una misma resolución, dado que la misma debe guardar correspondencia con todo lo expuesto a lo largo de su contenido, caso contrario carecería de consecuencia, siendo inviable que luego de analizar determinados hechos se llegue a resultados distintos, vulnerando la construcción jurídica que toda resolución debe tener en aplicación y resguardo del debido proceso'
- III.4. Análisis del caso concreto
- conceder
- CONFIRMAR