SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0827/2013-L
Fecha: 09-Ago-2013
concedió
La Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, pronunció la Resolución 87/2011 de 10 de agosto, cursante de fs. 112 a 114 vta., por la que concedió la tutela solicitada, disponiendo la restitución del inmueble en el plazo de setenta y dos horas, en caso de incumplimiento, será con la ayuda de la fuerza pública, bajo los siguientes fundamentos: a) La documentación adjunta demuestra que la empresa “COINTEC SRL”, es legítima propietaria de la hacienda Mallasa Chiarague, con derecho propietario debidamente demostrado y título no cuestionado en audiencia; b) Las fotocopias legalizadas y lo alegado en audiencia demuestran que tampoco existe controversia respecto al predio, así como que los demandados no estaban en posesión de éste, ocupándolo por medio de acciones de hecho, puesto que el registro del lugar del hecho en la inspección técnica ocular, evidencia la concurrencia de la probabilidad del tipo de avasallamiento por parte de los demandados, estando el accionante en pacífica posesión del inmueble hasta el 10 de enero de 2011, fecha en la que los demandados ingresaron violentamente al terreno de su propiedad, realizando construcciones y moviendo los mojones que circundaban ésta, instalando construcciones precarias demostrando interés de tomar posesión del terreno, mediante actos agresivos desprovistos de soporte legal; y, c) Ante el daño ocasionado a la propiedad del agraviado y el inminente empeoramiento provocado por los demandados al inmueble de la parte accionante a través de acciones y medidas de hecho alejadas del marco legal al que todo ciudadano debe sujetar sus actos, en aplicación de la jurisprudencia constitucional prescindiendo del carácter subsidiario de la presente acción, corresponde “otorgar” la tutela, en resguardo del derecho a la propiedad y a la seguridad jurídica de todo ciudadano.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- concedió
- I.3.
- II.1.
- II.4.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- accionante
- Fragmento 12
- III.3. El plazo de caducidad en medidas de hecho
- III.4. Análisis del caso concreto
- REVOCAR