SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0969/2013-L

9.  Los accionantes o accionados podrán solicitar aclaración, enmienda o complementación, en la audiencia o en el plazo de veinticuatro horas desde la notificación escrita. En el primer caso, la autoridad judicial deberá responder en la audiencia; en el segundo, en el plazo de veinticuatro horas a partir de la presentación del escrito de aclaración, enmienda o complementación” (las negrillas fueron agregadas).

Por lo expuesto, queda demostrado que la audiencia tutelar de 11 de junio de 2011, no debió ser suspendida por el Juez de garantías, habiéndose privado a la jurisdicción constitucional de contar con mayores elementos de convicción para esclarecer la fecha en que habría ocurrido el avasallamiento a la propiedad privada denunciado por el accionante; y, siendo que -en fase de revisión-, el 9 de noviembre de 2012, se apersonaron terceras personas afirmando entre otros, que se encuentran en posesión desde enero de 2008 -aproximadamente dos años y tres meses antes de la presentación de la acción de amparo constitucional-; en consecuencia, existe duda razonable en la concesión de la tutela, ya que no se cuenta con la fecha exacta o aproximada en que habrían ocurrido los hechos.

Conforme se  expuso en el  Fundamento  Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la jurisprudencia constitucional referida a la protección del derecho de propiedad cuando se denuncia su menoscabo exige al peticionario de la tutela, que al margen de acreditar la inscripción de su derecho propietario, se debe demostrar objetivamente la existencia de actos o medidas de hecho, asumidas sin causa jurídica; en el caso de Autos el accionante no indicó ni demostró cuándo se produjo el avasallamiento de su propiedad, no siendo suficiente el acta notarial de inspección ocular realizado por Juan José Ramírez Weise, Notario de Fe Pública 2 de Puerto Suárez, puesto que únicamente hace referencia a la existencia de la ocupación de los predios del accionante; pero, no esclarece cuándo habría sucedido el hecho, aspecto que esta Sala considera que es de suma importancia pues no se podría conceder la tutela, prescindiendo de la subsidiariedad, al accionante que no acudió oportunamente en la defensa de su derecho; es decir, en forma inmediata al avasallamiento sufrido, siendo necesario, valga la redundancia, precisar la fecha de la ocupación. A ello se suma que a dicho acto notarial no se constituyó el accionante ni su apoderado.