SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1347/2013

El Juez Quinto de Instrucción en lo Penal cautelar, Ricardo Maldonado Aliaga, mediante informe escrito, cursante de fs. 8 a 9, indicó: a) El proceso fue puesto a su conocimiento el 1 de mayo de 2013, señalándose audiencia de medidas cautelares para horas 12:00 del mencionado día; b) Habiéndose instalado el acto, el imputado presentó recusación que fue rechazada in límine mediante Resolución 251/2013 de la misma fecha, por lo que, al no perder competencia, conforme dispone la jurisprudencia constitucional y al encontrarse el justiciable sin abogado, se decretó cuarto intermedio hasta horas 11:00 del 2 de igual mes y año, designándose abogado defensor de oficio; c) El 2 de mayo de 2013, instalado como fuera el acto, nuevamente se interpuso recusación por causal sobreviniente, misma que mereció Resolución 255/2013 de la fecha, por cual se dispuso el rechazo y no allanamiento al incidente planteado; d) No se ha vulnerado derecho o garantía alguna del imputado, toda vez que, en consideración a que el mismo no contaba con asistencia técnica, se reprogramó el acto dentro de las siguientes veinte cuatro horas, no pudiéndose en consecuencia señalar que se ha producido una detención indebida, menos aún si se considera que las audiencias no pudieron llevarse a cabo debido a las recusaciones interpuestas por la parte accionante; y, e) No se adoptó ninguna decisión de fondo y aún si se lo hubiera hecho, el accionante tiene a su favor todos los medios de impugnación por lo que, en atención al carácter subsidiario, no debió recurrir a la vía constitucional, máxime si se considera que de acuerdo a los antecedentes de control jurisdiccional, no existe incidente alguno pendiente de resolver, debiéndose en consecuencia denegar la tutela.