SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1358/2013

El Juez Segundo de Sentencia Penal del departamento de Cochabamba, constituido en Juez de garantías, pronunció la Resolución 05/2013 de 17 de febrero, cursante de fs. 16 vta. a 17 vta., denegando la acción interpuesta, fundado su fallo en los siguientes puntos: 1) Del informe verbal prestado por el Juez demandado, se puede establecer que Wilfredo Rodríguez Rocha, no utilizó el recurso de apelación contra el Auto 064/2013 que rechazó su solicitud de prescripción de la pena; 2) La acción de libertad no es un medio idóneo para solicitar la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, cuando la misma es rechazada o negada por la jurisdicción ordinaria y menos para pretender corregir errores y demoras; 3) Según la SC 0008/2010-R de 6 de abril, este instituto de garantías constitucionales, no es sustitutivo de otros medios idóneos o recursos ordinarios que la ley franquea al demandante; por lo que si en el caso concreto, el accionante consideró que fueron vulnerados sus derechos y garantías, debió no sólo recurrir a través de su defensa técnica a esos recursos, sino que además correspondía estar atento y presente en la audiencia de su acción interpuesta; y, 4) De la revisión del legajo procesal, se puede establecer que el Auto 064/2013, por el cual, la autoridad ahora demandada, desestimó la solicitud de prescripción de la pena, fue puesto a conocimiento del ahora accionante, decisión que no fue apelada por los abogados de éste, por lo que no se cumplió con el requisito de subsidiariedad para la interposición de la presente acción.