SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1423/2013
Fecha: 14-Ago-2013
concedió
La Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 07/2013 de 18 de abril, cursante de fs. 52 vta. a 56, concedió la tutela solicitada, indicando que en vista de que en audiencia fue presentada la nota por la que se hace conocer al accionante que continuará asumiendo funciones en su cargo, se tiene por cumplida la petición efectuada; en base a los siguientes fundamentos: 1) Se estableció que el accionante en tres oportunidades hizo conocer a la autoridad demandada que como persona con discapacidad no podría cumplir con la nueva reasignación de funciones comunicada mediante memorándum, por estar amparado en la inamovilidad de su puesto de trabajo, solicitando se deje sin efecto dicho memorándum; 2) Por certificado expedido por el CODEPEDIS-Tarija, se indica que de la revisión del ingreso de documentación de dicha institución, no ingresó nota u oficio alguno del SEDEGES y/o de Silvia Guadalupe Cassón Calderón, referente a las notas presentadas por el ahora accionante el 7, 14 y 21 de marzo de 2013, con relación a la solicitud de inamovilidad laboral; y, 3) Se llega a la conclusión que la autoridad demandada vulneró el derecho de petición del accionante, ya que si bien minutos antes de realizarse la audiencia la Directora del SEDEGES de Tarija, presentó su informe y adjuntó una nota dirigida al accionante en la cual se indicó que seguirá asumiendo el cargo de Técnico de Alimentos Frescos de Centros/Hogares dependientes de la mencionada entidad, la que data del 9 de abril de ese año; sin embargo, no existe una nota en la cual se señaló que se rehusó a firmar en presencia de un testigo, no se indicó quién es el que se rehusó a firmar, ni tampoco en qué fecha ha sido remitida ésta nota al accionante.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concedió
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- '…es entendido como la facultad o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual o colectivamente ante las autoridades o funcionarios públicos, lo que supone el derecho a obtener una pronta resolución, ya que sin la posibilidad de exigir una respuesta rápida y oportuna carecería de efectividad el derecho'. En consecuencia, el ejercicio del derecho supone que una vez planteada la petición, cualquiera sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener pronta resolución, lo que significa que el Estado está obligado a resolver la petición. Sin embargo, el sentido de la decisión dependerá de las circunstancias de cada caso en particular y, en esa medida podrá ser positiva o negativa'.
- cuando la autoridad a quien se presenta una petición o solicitud, no la atiende; es decir, no la tramita y la responde en un tiempo oportuno o en el plazo previsto por Ley, de forma que cubra las pretensiones del solicitante, ya sea exponiendo las razones del por qué no se la acepta, explicando lo solicitado o dando curso a la misma, en cualquiera de estos casos donde se omita dar los motivos sustentados legalmente o de manera razonable, se tendrá como se dijo vulnerado el derecho'
- …el derecho de petición se encuentra satisfecho no únicamente por una respuesta emitida por la autoridad, sino una vez que dicha autoridad haya resuelto o proporcionado una solución material y sustantiva al problema planteado en la petición, sin que se limite a una consecuencia meramente formal y procedimental'
- sino que es necesario que el peticionante obtenga una respuesta formal y escrita, que debe ser necesariamente comunicada o notificada, a efecto de que la parte interesada, si considera conveniente, realice los reclamos y utilice los recursos previstos por Ley'
- a) La existencia de una petición oral o escrita; b) La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y, c) La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición”
- Lo señalado también se fundamenta en la naturaleza informal del derecho de petición y en el hecho que el mismo sea un vehículo para el ejercicio de otros derechos que requieren de la información o la documentación solicitada para su pleno ejercicio; por tal motivo, la respuesta solicitada debe ser formal y pronta, dando respuesta material a lo solicitado ya sea en sentido positivo o negativo, dentro de un plazo razonable”
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 19
- CONFIRMAR