SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1445/2013
Fecha: 19-Ago-2013
II.2.
II.2. Mediante memorial presentado el 6 de diciembre de 201,2 ante el Gerente de Servicios Generales de la Contraloría General del Estado en el departamento de Santa Cruz, Alejandro Freddy Sarzar Moreno, reclamó a dicha instancia la errónea información otorgada en el certificado detallado en la Conclusión anterior, en la que señala, no data de ninguna resolución ejecutoriada, sino que “simplemente dice en trámite sin saber porqué, con una deuda monto 0,00, es decir sin deuda, la misma es oficiosa, innecesaria, lleva a la confusión” (sic), solicitando emitir en su favor certificado sobre solvencia con el fisco estrictamente (fs. 3 y vta.). Petición respondida mediante nota GDS/GSL-1668/2012 de 17 de diciembre, el Gerente Departamental de la Contraloría General del Estado, en sentido que la información otorgada fue elevada al sistema CONTROLEG II, por las entidades públicas, las mismas que son responsables de los datos y las gestiones de los procesos, correspondiéndoles atender cualquier reclamo (fs. 5 a 7).
- acción de protección de privacidad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- Proc/Dict/Inf
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1.Naturaleza jurídica y alcances de la acción de protección de privacidad
- III.2. Procedimiento de la acción de protección a la privacidad y el principio de subsidiariedad
- III.3. Análisis del caso concreto
- 1º CONFIRMAR