SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1606/2013

El 6 de marzo de 2012, integrantes de tres Asociaciones de Comerciantes, denunciaron y solicitaron a la Unidad Anticorrupción de la Fiscalía Departamental de Santa Cruz, investigue el proceso de construcción del “Mercado Modelo Plan 3000”, signado como FIS-ANTI.012124, por el presunto delito de “enriquecimiento ilícito de particulares con afectación al Estado”, siendo de conocimiento del Juez Sexto de Instrucción en lo Penal, proceso en el que se otorgó medidas sustitutivas al ahora accionante.

No obstante de ello, el 14 de diciembre de 2012, paralelamente las mismas personas volvieron a denunciar en su contra en la Fiscalía del módulo del Plan tres mil, por la comisión del delito de “estafa”, siendo de conocimiento de la Jueza Primera de Instrucción en lo Penal y Mixta del referido Modulo; ambos casos tratan del mismo objeto y hecho “construcción el mercado modelo Plan 3000”, las personas son las mismas y la relación de hechos facticos son relacionados a supuestos daños al estado y a socios” (sic). A ese efecto presentaron el incidente de conexitud de causa, por estar latente el riesgo de doble juzgamiento por el mismo hecho, solicitando se acumule al proceso principal y sea conocidas por un sólo Juez o Tribunal, sin embargo, la Jueza demandada, antes de resolver dicho incidente fijó audiencia de medida cautelar para el 4 de abril de 2013, presentándose la agravante del peligro a la libertad de los accionantes, y el doble juzgamiento, persecución ilegal y proceso indebido.