SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0023/2014-S3
Fecha: 15-Oct-2014
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Señala que conforme al título de propiedad, folio real, certificado de tradición y plano de ubicación de lote que adjunta, su mandante es legítimo propietario de un lote de terreno, con una superficie de 10.630,00mts2., ubicado en la Pampa Tejerina, zona Pampa de La Isla, Barrio 15 de abril, hoy UV 152, provincia Andrés Ibáñez del departamento de Santa Cruz, registrado en Derechos Reales (DD.RR.) bajo la matrícula 7.01.2.01.0007544, adquirido de su anterior propietario Isaac Hurtado Parrilla, encontrándose en quieta y pacifica posesión, habiendo cercado el lote con malla olímpica y postes de cemento.
Indica que el 21 de octubre de 2013, aproximadamente a horas 13:30, los demandados Enrique Vargas Padilla, Sergio Moreno Menacho y Andrés Olvy Salazar Justiniano, en compañía de otras veinticinco personas, armados de fierros y palos invadieron la propiedad de manera delincuencial, cortando la malla olímpica de seguridad, volteando los postes de cemento, despojando al casero y cuidador German Cuellar Villagómez, actos que pudo evidenciar al constituirse en el terreno, advirtiendo que el mismo estaba ocupado por varias personas, que destrozaron la granja avícola, los sembradíos de yuca y maíz, vociferando insultos y exigiéndole su retiro por las buenas o por las malas, hasta que por medio de empujones bruscos, puños y patadas lo sacaron del terreno, alegando que habían comprado la propiedad de Medardo Flores Vaca, procediendo a instalarse de forma desvergonzada.
Concluye indicando que el 4 de noviembre de 2013, presentó una denuncia formal en la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), y en su mérito la fiscal y el investigador asignados, procedieron a realizar las primeras investigaciones sin mayor éxito, debido a que los ocupantes del predio, se limitan a sostener que Medardo Flores Vaca y su hijo Juan Gabriel Flores Villa serían los propietarios del lote de terreno.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- Fragmento 6
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Amparo constitucional por medidas de hecho
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.3.1.
- III.3.2.
- CONFIRMAR