SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0152/2014-S1

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, pronunció la Resolución 42/2014 de 29 de mayo, cursante de fs. 248 a 251 vta., por la que denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: 1) La acción de cumplimiento presentada por los accionantes es contradictoria, alegando el supuesto incumplimiento del art. 17.I del DS 1446; disposición que en su parágrafo II, exige la existencia de un estudio financiero y reglamentación aprobada por el Directorio de MUSERPOL, para el pago del complemento económico; el que, no fue acreditado por los accionantes, “asimismo se debe tener presente cual es el periodo establecido para el pago, sin embargo no ha sido objeto de petición que se habría incumplido el Reglamento” (sic); no pudiendo ingresarse en consecuencia, a analizar en el fondo, la inobservancia del artículo citado; 2) Los impetrantes de tutela, denuncian también el incumplimiento del art. 126 de la LOPN; no obstante, para su estudio íntegro, debe considerarse el principio de concordancia, concurriendo una contradicción en el pedido, al señalar que se hubiera inobservado dicho precepto legal; 4) Si bien consta el informe de 31 de diciembre de 2013 -sin indicar por quién habría sido emitido-, habiéndose cursado de igual manera, varios pedidos a la autoridad demandada; no se dirigió solicitud alguna contra todos los miembros del Directorio de MUSERPOL, tomando en cuenta, que fue esta instancia la que aprobó “cualquier Reglamento que vaya en contra del Decreto Supremo 1446”; y, 5) Conforme a lo expuesto, se inobservó el principio de subsidiariedad que caracteriza a la acción de cumplimiento “y no se ha demostrado que el Art. 17 del Decreto Supremo 1446 se haya incumplido”(sic).