SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0382/2014
Fecha: 25-Feb-2014
a)
El representante de la accionante a través de su abogado, ratificó los términos de su demanda de acción de libertad y ampliándola, señalando que: a) El art. 125 de la Constitución Política del Estado (CPE), establece que las personas que crean que se han vulnerado sus derechos pueden acudir a la acción de libertad; b) La autoridad demandada, si bien emitió imputación formal contra Carlos Ignacio Rodolfo Ballivián Valdez, no lo hizo contra Carla Sofía Ballivián Pedraza, por lo tanto no podía ser sindicada en dicha imputación, más aún si no fue citada y no prestó su declaración informativa ante la Fiscal de Materia; c) La accionante, “no tiene alternativa” para acudir a esta Acción de Libertad para que cese esta persecución ilegal en su contra y se modifique está Imputación Formal en que se la sindica como autora y cómplice de un delito; d) El padre de la accionante presentó ante el Ministerio Público un memorial en el que solicitó el rechazo de los delitos que fueron denunciados en su contra; sin embargo, ante esa solicitud, la autoridad ahora demandada, simplemente atino a señalar textualmente “en lo principal estese a procedimiento ”sin tener otra mención o respuesta al memorial referido, lo que constituye una vulneración al debido proceso; y, e) La Fiscal de Materia citada, debió pronunciarse sobre la situación jurídica de Carla Sofía Ballivián Pedraza y responder si correspondía el rechazo o la imputación formal o ya que se entiende que no existían pruebas suficientes que ameriten una resolución de imputación en su contra.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad y su naturaleza jurídica
- Fragmento 12
- En los casos en los que ya se cumplió con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos. De no ser así, se estaría desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a través del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempeña como juez constitucional en el control de la investigación.
- En consecuencia, y de acuerdo con la jurisprudencia constitucional glosada, la acción de libertad no puede constituirse en un medio adicional o supletorio que pueda ser activado cuando no se hizo uso oportuno de los mecanismos ordinarios de defensa instituidos por el ordenamiento jurídico, cuando aquellos fueron activados extemporáneamente o cuando se pretende obtener un pronunciamiento más rápido sin el previo agotamiento de las instancias respectivas en la jurisdicción ordinaria, pues conforme se ha sostenido, la presente vía, se caracteriza por ser un medio eficaz de defensa de los derechos y garantías de carácter subsidiario, que únicamente opera cuando no existe otro medio de protección judicial.”
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo