SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0686/2014

Agrega que, la autoridad ahora demandada al emitir la Resolución, se limitó a transcribir la exposición de la denuncia, sin realizar ningún juicio de subsunción del hecho a la norma, por lo que considerando que mientras no tenga conocimiento de forma precisa sobre el hecho por el cual se le juzgara se encuentra imposibilitado de ejercer su derecho a la defensa y consiguientemente se vulnera el debido proceso.

Asimismo, asevera que es consciente que contra el Auto de Inicio de Sumario Disciplinario no existe medio de impugnación que dé lugar a anularlo, revocarlo o dejarlo sin efecto motivo por el cual aclara que previamente a la interposición de la presente acción de amparo constitucional, con el fin de que la Jueza demandada admita la ilegalidad en la que incurrió, planteóincidente de nulidad, el mismo que fue rechazado aplicando el art. 26.I del Reglamento de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental. Posteriormente el 12 de agosto, interpuso recurso de apelación que también fue rechazado invocando el art. 16 y 17 del mismo Reglamento.