SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1317/2014

Marina Flores Villena, Fiscal Departamental de Santa Cruz, mediante su representante, en audiencia manifestó que: 1) La parte accionante hace mención solamente a dos rechazos, pero no señala el por qué o cuáles fueron las referencias de los mismos; 2) El rechazo de 31 de octubre de 2012 se encuentra debidamente fundamentado, toda vez que existían elementos de convicción para ser considerados, por ello se determinó que la investigación continúe; y, respecto a la Resolución de 7 de junio de 2013, de igual forma habían materia y elementos de convicción que no fueron valorados por el Fiscal que emitió el rechazo; por ello, no podía permitir que exista una mala compulsa de los elementos acumulados en el cuaderno de investigación, motivando ello a que determine revocar esa Resolución; 3) Se dio cumplimiento a las garantías previstas en el art. 115 de la CPE, toda vez que, el Ministerio Público ha regido su accionar a la persecución penal pública  tratándose de delitos que afectan a la sociedad, haciendo uso de la facultad prevista por el art. 34.17 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) concordante con el art. 305 del CPP; pues, actuó y obró correctamente y dentro del marco de la legalidad y la objetividad que rige el accionar del Ministerio Público; y, 4) Los accionantes señalan que se vulneró su derecho de la libre locomoción, para ello debieron acudir a la autoridad judicial correspondiente; empero, no lo hicieron,  puesto que nunca se encontraron privados de libertad.