SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1339/2014

El 20 de junio de 2011, cuando se encontraba de turno como oficial patrullero conjuntamente el subalterno Nicasio Acarapi Mamani, quien era el conductor designado del vehículo VL-90 de Radio Patrulla 110. Siendo así, que aproximadamente a horas 04:00, dos personas se les acercaron y después de identificarse como guardias de seguridad les informaron que un sujeto se dio a la fuga al percatarse de su presencia, dejando en el lugar un bulto con objetos en su interior que presumiblemente serían de alguna de las tiendas del lugar en los que ellos prestan el servicio de seguridad, “bulto” éste que no fue entregado a sus personas, por lo que procedieron a realizar el patrullaje respectivo para dar con el presunto autor o autores del hecho, situación que no se llegó a encontrar a ningún sospechoso para su arresto.

Luego, a través de la Central de Radio Patrullas les comunicaron que debían atender un caso de accidente de tránsito con herido y por la gravedad del caso se constituyeron al lugar de los hechos sin encontrar absolutamente nada, consecuentemente a primera hora de la mañana recibieron el relevo correspondiente.

Posteriormente a ello, al estar declarado en comisión bajo memorándum 175/2011, a horas 19:00 del 22 de junio de 2011, viajó a la localidad de Chimore para participar del XXXII Curso Avanzado Nacional Antinarcóticos “Garras Valor”, terminando con los exámenes médicos correspondientes y la documentación respectiva que exigían como requisitos para asistir a dicho curso. Luego, se comunicó con el policía Nicasio Acarapi Mamani, a efecto de ponerse de acuerdo la hora para proceder con la entrega de los objetos que fueron recuperados a dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC-División Propiedades), procediéndose así, con la entrega el 21 de junio de 2011.

El 28 de junio de 2011, por denuncia realizada de Hermenegilda Margarita Colque Yave, se abrió el caso FELCC-1102061 sobre robo agravado y a través del informe investigativo que fue realizado por el Capitán Juan Carlos Corrales ante el Comandante de la FELCC, se presumió la participación de su persona en dicho acto ilícito. Es a raíz de ello, que se inició un proceso disciplinario interno por faltas graves establecidas en el art. 12.25 y 14.7 de la Ley 101 de Régimen Disciplinario de la Policía Boliviana (RDPB), caso del proceso Disciplinario Interno de la Policía Boliviana 106/2011.

Teniendo como resultado inicial, una Resolución Administrativa Sancionatoria 057/2011 de 9 de noviembre, mediante la cual se resolvió sancionar a su persona por la falta establecida en el art. 12.25 de la Ley 101 y dejó sin efecto el Auto de Procesamiento en el art. 14.17 de la misma Ley. En el caso de Nicasio Acarapi Mamani, éste fue sancionado con las faltas graves establecidas por el art. 12.5 y 25 de la Ley antes enunciada. Dicha Resolución fue apelada por memorial de 29 de noviembre del año señalado ante instancias del Tribunal Superior Permanente de la Policía Boliviana, quienes a través de la Resolución 082/2011 de 30 de diciembre, resolvieron en primera instancia declarar probada en parte el recurso planteado, asimismo, en segunda instancia decidieron anular la Resolución 057/2011 de 9 de noviembre, emitida por el Tribunal Disciplinario Departamental de Cochabamba, anulando así obrados hasta el vicio más antiguo.

A raíz de dicha determinación, el Fiscal Policial presentó nueva acusación contra su persona como del funcionario policial Nicasio Acarapi Mamani. Siendo así, que al ser nuevamente procesados disciplinariamente, el Tribunal Disciplinario Departamental de Cochabamba, dentro del caso 106/2011 emitió nueva Resolución Sancionatoria 019/2012 de 24 de febrero, (ahora impugnado) en el cual se resolvió sancionar a Miguel José Sánchez Pasten, por lo establecido en el art. 12.25 de la Ley 101 “Faltar a la verdad u omitir hechos, al elevar informes o partes del servicio o actividad policial” y absolutoria para el policía Nicasio Acarapi Mamani. Decisión que al ser apelada, fue resuelta por el Tribunal Superior Permanente de la Policía Boliviana mediante Resolución 060/2012 de 9 de abril de 2012, por el que se resolvió declarar PRIMERO dar improbada el recurso de apelación planteada y SEGUNDO confirmar la Resolución del Tribunal Disciplinario Departamental 019/2012 de 24 de febrero.

Por lo que, manifiesta la vulneración al debido proceso ya que no se habría valorado aspectos tales como la calificación de la falta como leve no como grave y a los eximentes de responsabilidad por el estado de necesidad evidente, en razón de haber omitido elevar informes policiales en el día o no denunciarlas inmediatamente.