SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1761/2014

Los accionantes a través de su abogado, en audiencia, ratificaron in extenso los términos expuestos en su memorial de interposición de la acción de libertad y asimismo, ampliando los puntos expuestos indicaron que: a) El Fiscal demandado emitió las ordenes de aprehensión, sin fundamentar de forma correcta y solamente tomó en cuenta las declaraciones de dos testigos que el primero corresponde al hijo del denunciante y la segunda a una persona que a horas 2:00 a.m. del 5 de febrero de 2013, paseaba por esos lugares, quien hubiera visto los supuestos ilícitos; razón por lo cual se puede evidenciar que la investigadora no cumplió a cabalidad las funciones de tomar las declaraciones testificales juntamente con el representante del Ministerio Público; b) Debería analizarse con detalle si los denunciados, son con probabilidad autores del hecho denunciado; y, c) Al emitir la orden de aprehensión indebidamente contra Elsa Arias Flores, que se encuentra en estado de gestación, se vulneró la última parte del art. 232 del CPP: por ello, indican que “…ha sido buscada, ha sido perseguida ya tiene mucho miedo (…) salir a la calle a comprar pan a comprar algunas cosas para poder alimentar a sus pequeños hijos…” (sic).