SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 1871/2014

Jaime Arancibia Guzmán, Fiscal de Materia, en audiencia informó que: i) La accionante no menciona de qué manera se vulneraron sus derechos y garantías constitucionales; pues evidentemente, el 11 de julio de 2013, se dictaron dos resoluciones, una de imputación formal por el delito de estafa previsto en el art. 335 del CP; y otra de rechazo, por los tipos penales descritos en los arts. 192, 198 y 203 del citado Código a favor de Bertha Elizabeth López Garrett y Antonio Armijo Ayllón, en relación a los tipos penales previstos en los arts. 192, 198, 203 y 335 del CP; ii) La accionante señala haber agotado los recursos jurisdiccionales; empero, ello no es evidente, pues debió interponer recurso de reposición en contra del proveído de 7 de febrero de 2014, pero no lo hizo; y, iii) Finalmente, citando jurisprudencia constitucional, adujo que en caso de existir mecanismos de defensa específicos que sean idóneos y eficientes, éstos deben ser utilizados previamente, por lo que no corresponde que se le conceda la tutela, ya que debieron ser reclamados en forma oportuna ante el Juez Instructor.

La accionante a través de su representante, denuncia la vulneración de su derecho a la libertad y a libre locomoción, manifestando que se encuentra ilegalmente perseguida, indebidamente procesada y privada de su libertad, puesto que: i) A la fecha de interposición de la presente acción tutelar, existe una imputación viciada de nulidad por existir paralelamente una resolución de rechazo de querella; ii) Dicha imputación, dio lugar a la realización de una audiencia de consideración de medidas cautelares, donde se declaró su rebeldía, la cual persiste, pese a haber justificado su inasistencia y, iii) Debido a la exigencia de un pase profesional de un anterior causídico, no se resolvió una excepción de incompetencia planteada por la accionante.