SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1915/2014
Fecha: 25-Sep-2014
a)
Los accionantes a través de su abogado, en audiencia ratificaron in extenso el tenor íntegro de su demanda de acción de libertad y ampliando la misma, manifestaron que: a) El 12 de marzo de 2014, de forma sorpresiva fueron informados de un proceso de interdicto de adquirir la posesión, llevado a cabo en el Juzgado Tercero de Instrucción en lo Civil y Comercial de El Alto, donde el demandado Pedro Eddy Condori López, estaba procediendo a la posesión de un lote de terreno de su propiedad que adquirió en la gestión 1967, en calidad de ex trabajador de la Caja Nacional de Seguridad Social, donde fueron repartidos 800 lotes de terreno, otorgándoles los títulos correspondientes que fueron registrados en las Oficinas de Derechos Reales (DD.RR.) para el “Auto de Apertura correspondiente”; b) El demandado, fraguando todos los medios para su propósito, llegó a incoar el interdicto de adquirir la posesión, donde se opusieron al mismo; circunstancia por la cual, fueron golpeados brutalmente por la turba encabezada por el demandado, sin considerar su edad avanzada ni la de su esposa, agrediendo también a su hija ocasionándole heridas por las cuales conforme el certificado médico forense le fue otorgado un impedimento de siete días; y, c) Plantearon la presente acción constitucional debido a que encuentra en riesgo su vida y seguridad, al ser permanentemente amenazados de muerte; más aún al haber tomado el accionante, la actitud temeraria de llegar a pretender que se consume su posesión afectando sus derechos invocados, por lo que solicita se conceda la tutela impetrada
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica y presupuestos de activación de la acción de libertad
- como de locomoción
- a la libertad de locomoción
- o persona particular, es decir, no reconoce fueros ni privilegios.
- b) Afectación de los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción
- sino contra particulares,
- excepcionalmente los jueces y tribunales de garantías y el Tribunal Constitucional, pueden resolver una acción de libertad -antes recurso de hábeas corpus- sólo con la prueba aportada por el accionante, o dadas las particularidades del caso, a su sola denuncia, es decir, sin ningún tipo de prueba documental. En este sentido dicha situación se opera cuando la autoridad o persona demandada de acción de libertad pese a su legal notificación con la acción de libertad no comparece a la audiencia, ni remite el informe de ley negando o desvirtuando las denuncias del accionante, generando así en el juez o tribunal de garantías duda razonable sobre la veracidad de los hechos que desemboca en la concesión de la tutela en virtud al principio pro homine
- derecho a la circulación…es concebido como la facultad de las personas de moverse libremente en el espacio, de desplazarse de un lugar a otro, de circular por todo el territorio nacional e inclusive, de salir e ingresar a él, sin que medie ningún impedimento ilegal o arbitrario
- Asimismo, el derecho a la libertad de circulación es como una derivación o extensión del derecho a la libertad física, toda vez que el moverse libremente en el espacio, solo puede ser ejercido si existe el derecho a la libertad física o personal, y de ahí precisamente la conexión entre ambos derechos
- la nueva Constitución Política del Estado, es más amplia en cuanto a su ámbito de protección, pues éste se extiende al derecho a la vida, y en cuanto al derecho a la libertad, en ambos casos, de manera expresa en la Constitución Política del Estado vigente, la protección está destinada al derecho a la libertad física o personal, aclarándose que el Tribunal Constitucional extendió la protección en el hábeas corpus a la libertad de locomoción
- sin embargo, dada la íntima relación que existe entre esos derechos, es posible tutelar también al último de los nombrados, en aquellos casos en los que el derecho de locomoción está vinculado directamente con la libertad física o personal, o con el derecho a la vida o la salud.
- adultos mayores
- permite su flexibilización cuando el mismo va a ser contrastado en escenarios de vulnerabilidad, teniendo en cuenta, que el principio favor debilis,
- la libre locomoción
- derecho a la libertad de locomoción